中共出口污染 卻想當氣候領袖

中國重污染工業產能過剩，隨著投資他國建設，中共正悄悄將污染外包給別國。（大紀元資料室） 【記者林燕／綜合報導】
意圖擔任「世界氣候領袖」的中共，在轉移國內過剩產能、輸出項目給他國時，也悄悄將污染「外包」給了它們。這是中共外交政策「轉綠」、投資「轉黑」的真實寫照，即「政策是一回事，執行和標準是另一回事」。
《紐約時報》24日發表〈中國的另一項主要出口：污染〉一文指，在美國總統川普宣布美國撤出《巴黎氣候協定》後，中共正設法將自己定位為「世界氣候領袖」，承諾與其他國家合作建立「生態文明」。但如果中共真的想要成為氣候領袖，就需要應對全球的氣候需求面積（Climate Footprint），而不僅僅是其境內的污染。
據悉，中國進出口銀行出資7.5億美元，計劃在圖茲拉煤電廠擴建一台460兆瓦容量的燃氣機組，擴建工程的施工、採購以及建築都交給中國的葛洲壩集團。而離此地幾公里外，來自中國的東方電器贏得了另一個煤電廠的建築競標合約，同樣也由中國銀行提供融資支持。
這只是中共在海外提供資金支持、近年來興建的80個煤炭發電項目中的兩個，根據中東歐銀行監測網絡（CEE Bankwatch Network）的研究，這些項目的總容量可達52千兆瓦。在輸出這些工程到歐洲、非洲、拉美地區的時候，中共也將污染排放外包給了他們。
由於缺少政策干預，國際社會一直擔心中共的海外投資會傾向於「棕色資產」（化石燃料密集型能源基礎設施），而非「綠色資產」（與未來低碳污染發展相關的領域）。而這些投資正在侵蝕一些需要保護的生態區域，如拉丁美洲的亞馬遜雨林以及南半球的巴塔哥尼亞冰原。
在對低效或高排放燃煤電廠等海外污染項目的公共融資，中共一直我行我素，在過去幾年間，中國兩大政策性銀行發放的貸款中有一半以上都投向了燃煤電廠。以下從設備、技術、資金、政策四個方面分析中共的污染外包格局。
國內產能過剩 急需輸出
中國國內的煤炭、鋼鐵、水泥等高污染重工業出現產能嚴重過剩，而投資海外重工業項目通常被認為是化解多餘產能的有效之舉。「因為整個產業都受到產能過剩的影響，中國煤炭行業正在海外市場尋找增長點。」政治風險諮詢公司歐亞集團的資深分析師唐斯（Erica Downs）告訴《外交政策》雜誌。
中國最大產煤省分山西省的官員接受陸媒採訪時也證實，他們正在大力推動煤炭企業「走出去」，支持他們在印尼、巴基斯坦，以及其他「一帶一路」沿線國家建廠，化解山西過剩的煤炭產能。
海外投資支持 一半去了燃煤電廠
中國已經成為最大的國際能源投資國之一，主要通過兩大政策性銀行——中國發展銀行和中國進出口銀行進行。過去幾十年來，這兩家銀行對發展中國家的能源項目提供的支持資金翻倍，但有一半以上流向燃煤電廠工程。
2016年，波士頓大學全球經濟治理研究項目發現，2007年至2014年間，中國這兩大銀行的海外貸款有66%流向燃煤電廠，而水電以及其他可再生能源獲得的貸款比率分別只有27%和1%。引發各界擔憂中國援助帶來的環境污染問題。
購置中資設備 引進低端技術
中國是世界上最大的煤電廠設備出口國，比第二名日本的出口額多出兩倍。在中國資金的支持下，87%的在建煤電廠都有從中國公司至少購入一台主要設備。
一半以上的燃煤電廠用的低端技術是從中國引進的，其中大多數（58%）電廠採用能效最低、碳強度最高的次臨界技術，其產生的碳污染比超超臨界發電廠高75%，消耗的水資源也比後者高67%。
考慮到經濟下行，將污染「外包」到海外有實際的經濟意義，俄克拉荷馬州大學國際和區域研究副教授孔波（Bo Kong）表示，加上渴望參與的中共地方政府不能自行進入資本市場，同時也有投資和GDP增長的壓力，在這一前提下，中共對海外項目的污染考量會「敷衍了事」，甚至會激勵更多的污染行業走出去。
來源轉自：
【2017年07月27日】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。所有評論非本站立場，有疑似影射幸勿對號入座。）

中共49年之前痛批國民黨 讓你目瞪口呆

盤點中共49年之前沒有建政之前，痛批國民黨統治時期的言論。（微信圖片） 盤點中共49年之前沒有建政之前，痛批國民黨統治時期的言論，讓你看得目瞪口呆。
1，共產黨要奪取政權，要建立共產黨的「一黨專政」。這是一種惡意的造謠與誣衊。共產黨反對國民黨的「一黨專政」，但幷不要建立共產黨的「一黨專政」。
《劉少奇選集》上卷第172-177頁
2，目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國……。因為此問題一日不解決，則國事勢必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已。
《解放日報》1941年10月28日
3，關於人口素質不夠的問題，共產黨說過，不應因人民素質不高而拒絕民主，應用民主政治教育人民。解放區的直選，是用各種豆子代表候選人，在候選人背後的碗裏面投豆子的，所有一切都公開在露天舉行。現在的素質，比那時候好很多吧。他們以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若干年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治…正是在民主制度之下更容易教育和訓練民眾。
《新華日報》1939年2月25日
4，要徹底地、充分地、有效地實行普選制，使人民能在實際上，享有「普通」、「平等」的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，「保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。」也就是「確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。」否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。
《新華日報》1944年2月2日
5，愚民政策雖然造成了沙漠，卻絕難征服民心。
《解放日報》1942年4月23日
6，可見民主和言論自由，實在是分不開的。我們應當把民主國先進的好例，作為我們實現民主的榜樣。
《新華日報》1944年4月19日
7，像林肯總統和羅斯福總統那樣的民主的政治生活中產生的領袖，是雖在戰時也一點不害怕民主制度的巡行的。他們害怕民主的批評和指責，他們不害怕人民公意的渲泄，他們也不害怕足以影響他們的地位的全民的選舉。他們不僅不害怕這些民主制度，而且他們堅決地維護支持這些民主制度。因此他們才被人民選中了是大家所需要的人。
《新華日報》1944年11月15日
8，但是只有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治。(毛澤東答中外記者團)
《解放日報》1944年6月13日
9，由於各個國家的歷史發展、社會狀況等具體條件的不同，他們各自所實行的民主政治，可能在形式和內容上，都存在着多少差異。但無論如何，它們之間有一個基本點是相同的，那就是政權為人民所握有，為人民所運用，而且為著人民的幸福和利益而服務。這樣的政權必然尊重和保障人民的自由權利；使失掉自由權利的人民重新獲得自由權利；沒有失掉自由權利的充分享有自由權利；特別是言論、出版、機會、結社，這些作為實行民主政治的基本條件的人民的最低限度的自由權利，是必須切實而充分地加以保障的。
《新華日報》1943年9月15日社論
10，二十年來，尤其是最近幾年，我們天天見的是「只許州官放火，不許百姓點燈。」政府所頒佈的法令，其是否為人民着想，姑置不論。最使人憤慨的是連這樣的法，政府幷未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己卻天天違法。這樣的作風，和民主二字相距十萬八千里！所以民主云云者是真是假，我們卑之無甚高論，第一步先看政府所發的那些空頭民主支票究竟兌現了百分之幾？如果已經寫在白紙上的黑字尚不能兌現，還有什麼話可說？所以在政治協商會議開會以前，我們先要請把那些諾言來兌現，從這一點起碼應做的小事上，望政府示人民以大信。
《新華日報》1946年2月1日
11，中國人民為爭取民主而努力，所要的自然是真貨，不是代用品。把一黨專政化一下妝，當做民主的代用品，方法雖然巧妙，然而和人民的願望相去十萬八千里。中國的人民都在睜着眼看：不要拿民主的代用品來欺騙我們啊！
《新華日報》1945年1月28日
12，他們以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若干年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治…正是在民主制度之下更容易教育和訓練民眾。
《新華日報》1939年2月25日
13，限制自由、鎮壓人民，完全是日德意法西斯的一脈真傳，無論如何貼金繪彩，也沒法讓吃過自由果實的人士，嘗出一點民主的甜味的。
《新華日報》1944年3月5日
14，他們說這一套都是外國人的東西，決不適用於中國…原來，科學為求真理，而真理是不分國界的…現在固然再也沒有頑固派用國情特殊，來反對科學–自然科學的真理了。只有在社會現象上，頑固派還在用八十年前頑固派用過的方法來反對真理…民主制度比不民主制度更好，這和機器工業比手工業生產更好一樣，在外國如此，在中國也如此。而且也只能有在某國發展起來的民主，卻沒有隻適用於某國的民主。有人說：中國雖然要民主，但中國的民主有點特別，是不給人民以自由的。這種說法的荒謬，也和說太陽曆只適用外國、中國人只能用陰曆一樣。
《新華日報》1944年5月17日
15，中國要實行民主政治，必須「取資歐美」，但又要避免歐美民主政治的一些流弊，更駕而上之，這正是中山先生的偉大識見。
《新華日報》1942年11月12日
16，這說明英美在戰時也還是尊重人民的言論出版等民主自由的。英美兩大民主國家採取這些重大措置，正說明英美兩國是尊重和重視共產黨及其它黨派，和他們所代表的意見和力量的…同時，(他們)也有一些批評。他的批評對不對，是另外一回事。這種民主團結的精神，是值得讚揚和提倡效法的…全國各黨派能夠融洽的為共同目標奮鬥到底，這是英美的民主精神，也是我國亟應提倡和效法的。
《新華日報》1942年8月29日
17，這正如前天座談會主席左舜生先生說的：「我們不去敦促，自由這一客人是永遠不會進我們的門的!」
《新華日報》1944年5月16日
18，曾經有一種看法，以為民主可以等人家給與。以為天下有好心人把民主給人民，於是就有了等待這種「民主」，正如等待二百萬元的頭獎一樣。但是中外古今的歷史都證明了，民主是從人民的爭取和鬥爭中得到的成果，決不是一種可以幸得的禮物。
《新華日報》1945年7月3日
19，必須真正做到民主動員，必須有民主政府持行幷保障一切民主的措施，這真理還不簡單明了嗎？
《新華日報》1945年1月18日
20，英國人民把言論、集會、身體等自由作為民主政治的基礎而加以無比重視，從美國方面也同樣表現出來。上引赫爾國務卿自稱一生為這目標奮鬥力爭的正是這個東西。「平等」與「自由」為什麼被民主國家這樣重視，重視到認為沒有這就無從談民主政治呢？這是很簡單的。
國父孫中山先生曾經說：「提倡人民權利，便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的：天下為公，人人的權利都是很平的：到了家天下，人人的權利便有不平，……所以對外族打不平，便要提倡民族主義。對於國內打不平，便要提倡民權主義」。
英美民主政治所重視的平等，正是這一含義…假如至今英美仍不準人民有平等的權利，那末怎樣能夠談得到民主、怎樣能夠實現民治呢？說到「自由」也是一樣，如果連人民言論、集會、身體的自由都不允許，則民治從何談起？…英國沒有成文憲法，但是英國人民有平等有自由，所以雖沒有憲法也是民主國家。
由此看來，民主政治的主要標誌是人民有自由平等的權利…民主的潮流正在洶湧，現在是民權的時代，人民應有言論、出版、集會、結社和身體的自由是真理，實現民主政治是真理，真理是要勝利的，所以要高舉民主的大旗奮鬥着的世界和中國。
《新華日報》1944年3月30日
21，年青的民主的美國，曾經產生過華盛頓、傑弗遜、林肯、威爾遜，也產生過在這一次世界大戰中領導反法西斯戰爭的民主領袖羅斯福。這些偉大的公民們有一個傳統的特點，就是民主，就是為多數的人民爭取自由和民主。美國現在是反法西斯戰爭中聯合國四大主要國之一，擔負了徹底消滅法西斯、消滅侵略、建立世界永久和平安全的重大責任，從美國的革命歷史，從美國人民愛好民主自由的傳統精神，從美國人民的真正利益，我們深信美國將繼續羅斯福的民主政策，不會忽視世界各處，尤其是中國人民的聲音，人民的要求。
《新華日報》1945年7月4日
22，民主頌獻給美國的獨立紀念日：從年幼的時候起，我們就覺得美國是個特別可親的國家。我們相信，這該不單因為她沒有強佔過中國的土地，她也沒對中國發動過侵略性的戰爭：更基本地說，中國人對美國的好感，是發源於從美國國民性中發散出來的民主的風度，博大的心懷…但是，在這一切之前，之上，美國在民主政治上對落後的中國做了一個示範的先驅，教育了中國人學習華盛頓、學習林肯，學習傑弗遜，使我們懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實。
《新華日報》1943年7月4日
23，我們尊重幷且願意接受美國朋友善意的批評和建議，正如我們對孤立主義提出批評，應受到尊重一樣，這也是從彼此激勵互求進步以加強兩國人民的合作出發的。我們絲毫也不心存疑懼，認為美國朋友的批評是對中國內政的干涉。
《新華日報》1944年3月15日
24，如何使青年的思想和行動能有正當的發展…可分兩種，一種是主張思想統制。這就是說，把一定範圍以內的思想，灌輸給青年，對於這種思想是沒有懷疑和選擇的餘地的…。另一種主張是思想自由…。只有自覺和自願，才能產生心悅誠服的信仰，和驚天動地的創造活動。一般民眾都是如此，青年尤其是這樣。如果走相反的道路，則結果都是十分可悲的。有許多事實說明在強迫注入的訓練之下，青年感到很大的痛苦…這種辦法是必須改正的。我們主張思想應當是自由的。
《新華日報》1941年6月2日
25，統制思想，以求安於一尊；箝制言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專制時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國…言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福…新聞自由，是民主的標幟：沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。
《新華日報》1945年3月31日
26，作統治者的喉舌，看起來象自由了，但那自由也只限於豪奴、惡仆應得的「自由」，超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸人民大眾的自由，但對主子則必需奉命唯謹的，畢恭畢敬，半點也不敢自由。
《新華日報》1946年9月1日
27，要真正做到出版自由，必須徹底廢除現行檢查辦法。
《新華日報》1945年6月26日
28，為了國家利益和革命事業，我們應該貢獻出自己的一切。但這必須事先解決兩個問題，第一，我們那樣犧牲自己是真正為了國家和革命么？第二，我們所有的一切是些什麼？…一面說青年「根本不能談民主」，一面是叫青年「必須犧牲個人的自由」，這就是在我們這個國度里對青年所施行的「標準」的「民主自由」的教育…那不過是為著要裝裝門面而已。
《新華日報》1945年4月15日
來源轉自：
【2017年07月07日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。所有評論非本站立場，有疑似影射幸勿對號入座。）

遼寧號訪港震懾港獨台獨？專家：荒唐

【採訪/陳漢 編輯/陳潔 後製/葛雷】
中共的第一艘航空母艦遼寧號，據說將於7月7號抵達香港。中共黨媒日前發表文章說，遼寧號訪港的意義之一，是對港獨、台獨等勢力的威懾。有評論指出，中共的做法荒唐。
香港《商報》6月29號引述消息稱，中共的航母遼寧號將在7月7號訪港5天，並停泊在昂船洲軍港對開海面，期間將首度對外開放，供香港市民登艦參觀。
29號下午，中共國防部新聞局副局長兼新聞發言人吳謙，在記者會中證實，遼寧號航母編隊將在跨區訓練期間赴港，參加中共軍隊進駐香港20周年活動。
中共黨媒《人民日報》海外版官網《海外網》隨即發文引述中山大學粵港澳發展研究院研究員陳麗君的話稱，遼寧艦在香港主權移交20週年之際訪問香港，除了顯示中共的國防實力和對香港的的重視外, 還對「港獨」、「台獨」等勢力，形成有效的威懾。
旅美時事評論員鄭浩昌表示，香港並沒有所謂的港獨勢力，最多也就是一股對中共的所為採取強硬不合作態度的民間力量。他認為，航母訪港震懾不了人心，反而顯出中共的虛弱。
旅美時事評論員鄭浩昌：「武力可以讓人表面臣服，但是根本就改變不了人心。從這個意義上講，用武力來震懾，只會把人心越震越遠，效果適得其反。我們打個比喻，一個公司的員工不聽話，老闆叫來一輛坦克來助威，這不但沒能說明老闆多有水平，反而說明，這老闆能力也太差、要靠坦克來壯膽，不是這樣嗎？」
旅美時事評論員曾宏：「香港人感受到自己的20年的被統治，是比英國的殖民統治還糟糕，所以香港人是蠻痛苦的。這是一種情緒，但是對大陸政府，中共這些港澳台管理部門，就誇大成港獨情緒，所以它對這麼小的幾百萬的人民還要去駐軍、去閱兵、去派遣航母、去展示軍力，來震懾這些手無寸鐵的人民。這是非常不明智的，更加失去香港民心。」
台灣國防部證實，中共遼寧號航母編隊於7月1號下午進入台灣防空識別區，2號晚間9點多離開該識別區。美國海軍驅逐艦「史蒂森號」2號也駛入南海西沙群島中建島的12浬範圍內，美方此舉是否意在反治遼寧號引發關注。
旅美時事評論員曾宏指出，中共黨媒說，航母訪港震懾港獨，又震懾台獨，又能達到甚麼目的，是非常荒唐的。中共無論派出多少航母，都無法單方面改變台海兩岸的局面。
曾宏：「你派航空母艦走一走，你不能改變美國川普政府剛剛對台軍售14億美金，而且還有台灣關係法，而且國會剛通過了法，美國軍艦可以停靠台灣的高雄港，這些都是實實在在的美國和自由世界對台灣的一種安全的保障。」
《人民日報》海外網還引述大陸雲南財經大學特聘研究員馬堯的話說，短短20年，中共已經能用數萬噸的航空母艦來慶祝香港主權移交，這向世界表明，任何人也不要想再侵害中國領土與主權完整。
曾宏指出，真正撕裂中國領土與主權完整的，恰恰是中共本身。
曾宏：「它(中共)反對所謂的藏獨、台獨，疆獨、現在又多一個港獨，其實這些狀況恰恰是中共的殘暴統治，它所信奉的槍桿子裡出政權的這種思想邏輯造成的。它的和平解放西藏的17條，完全沒有實施它的西藏的高度自治，逼著西藏同胞想獨立，想高度自治，它恰恰是分裂中國社會，分裂中華民族這些同胞之間的離心離德事情的始作俑者。」
曾宏認為，港人生活在一個相對自由的環境裡，不會那麼容易被中共所欺騙、恐嚇和壓迫。中共派軍艦也好，駐軍也好，都沒用，香港將繼續爆發對中共專制統治的反抗。
轉自「新唐人」
來源轉自：
【2017年07月05日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。所有評論非本站立場，有疑似影射幸勿對號入座。）

稱中英聯合聲明無效 中共外交部被批犯大錯

★20年便悔約的土共國家，其他與它們有幫貿協定的還相信它會恪守你們手上合約嗎？國際社會應緝拿所有該等發出自行毀約言論的中共外交官員，將其送上國際法庭審訊及判刑！並重新估計共產黨的誠信度。
圖為當年中英聯合聲明簽字儀式的畫面。（網路圖片） 【記者駱亞採訪／報導】
香港回歸大陸20年，中共外交部發言人聲稱《中英聯合聲明》成為歷史文件，它對中央政府對香港特區的管理不再具備任何約束力。專家們批中共沒有誠信，不守諾言，並表示按中共邏輯既然聲明無效，那英國可以要求收回香港。英國外交部也對此表示異議。
中共外交部發言人陸慷。（NICOLAS ASFOURI/AFP/Getty Images） 6月30日，外交部發言人陸慷在例行的記者會上表示，現在香港已經回歸20年，「《中英聯合聲明》作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權。」
專家嘲笑中共外交部談《中英聯合聲明》毫無邏輯，犯下大錯。從左至友，馮崇義教授、李天笑博士、林松博士。（駱亞／大紀元） 澳大利亞知名學者馮崇義教授向大紀元記者表示：「那聲明第一條就是把香港歸還中國，香港除了外交和軍事之外，香港人自己管理不變。英國方面為保護香港人提出一國兩制的概念，就是香港高度自治、港人管港。為了讓英國可以順利地把香港交還給中國，中方同意現行的經濟制度、政治制度和生活方式50年不變，所以這個聲明至少管50年。」
中國問題專家李天笑博士接受大紀元採訪時也表示，當時新界是1999年到期，但當時香港和九龍是永久割讓的，英國可以不用再還給你，但他不只把新界而且連九龍和香港也還，他就是要保證香港人的權利，通過一國兩制這種制度性的保障，通過法律達成的的協議。當時鄧小平給出的條件是保持香港地區50年不變，這樣的雙方交換條件是達成香港歸還中國大陸的一個基礎。
馮崇義教授表示：「現在中共外交部說，現在過去20年了，聯合聲明現在無效。這是中共不守信用很典型的表現。邏輯上如果不承認這宣言，那香港就是英國的，就是要英國放棄到期將香港還給中國。這本身是很荒謬的說法。」
而英國外交部回應指，《聲明》是有法律約束力的條約，至今繼續生效。
中英聯合聲明無效，中美聯合聲明是否也無效？
澳洲新南威爾斯大學政治學哲學博士、資深傳媒人林松接受大紀元採訪時表示：「《中英聯合聲明》是一個很大的國際性的文件。如果你不承諾，這是一個很大的問題，那《中美聯合公報》還要不要承認？你跟其它國家簽的一些公報、聯合聲明、建交聲明或自由貿易的協定，你是不是都可以說，過了很久，變成歷史文件都沒用了？」
他表示，1997年之前北京中央做了很多各式各樣的承諾，包括港人治港、一國兩制50年不變。「1997年之後慢慢我們發現，對『承諾』好像北京中央越來越有它自己的說法，跟我們原來的理解不一樣。」
他舉例說明：「第一、1997年前在談判的時候說，香港人在1997年之後，可以拿中華人民共和國的護照，除了這之外你還可以保留英國國民護照或是其它國家的護照，這就是變相承認雙重國籍。」
「但香港雨傘運動之後，這一二年有一種宣傳，說香港差不多一半的居民都拿英國國民（海外）護照，這樣香港人就效忠英國。他們遺漏了一點，這個也是北京中央在1997年的承諾。如果按照他們說的邏輯拿了英國護照就是效忠英國，那麼這些香港人也是同時拿了中國的護照，也是效忠中國。為什麼那麼片面攻擊香港人？有一個我們不理解，現在好像不承認香港人是中國人的人，把他們說成英國人的餘孽、英國的走狗來貶低香港的中國人；其實他們都是中國人。」
「另外一個例子，當時香港人對1997年之後信心度不大，很擔心法制問題，北京中央當時承諾保留香港的法律制度，英國和其它外國國籍的法官在1997年之後還可以繼續在香港當法官。但最近這一年半年，它的宣傳輿論變成另外一個說法：『為什麼香港有這麼多英國、外國國籍的法官？』想把他們趕走，全部都要變成中國國籍法官。」
離開了《中英聯合聲明》《基本法》，香港會變成紅色政權
李天笑博士表示：「香港主權屬於中國這沒有什麼問題，你不能說《中英聯合聲明》（原文）它作為歷史文件，現在就沒有作用。它的重要原則是體現在香港的《基本法》中，這個很明顯。
「離開了《中英聯合聲明》、離開《基本法》的話，那麼香港的社會就會逐漸變成大陸化，變成共產紅色政權。這樣就使香港人僅有的從英國人留下來好的傳統就會喪失，而香港社會就會逐漸走向衰敗。《中英聯合聲明》至今對香港社會有作用，儘管外交部發言人他不承認，但是老百姓是承認的，而且是深深地紮根於現在目前的香港社會。」
他還表示，中共作為一個專制政權，它從來就是用欺騙的手段來對付老百姓；在國內這樣，在香港當然也不會例外。在這情況下從1997年，中共政權得到香港之後，註定香港人民是很不妙的，而且到今天已經見證了這一切。自由的權利正逐漸被侵蝕、法律逐漸被侵蝕，這樣的話違反了當時的《中英聯合聲明》，也是違反以《中英聯合聲明》內容的法律系統，所以1997年就有文章說香港死了。現在是惡夢逐漸變成現實。
李天笑建議：「香港要從目前的狀況擺脫出來，一個是香港人民堅決站出來，更重要的就是大陸共產政權必須被拋棄，從共產黨專制制度中解脫出來，這樣香港也會隨著大陸的變化而變化。」
中共外交部反悔一國兩制想推惡法
馮崇義教授表示，中共外交部對一國兩制反悔想推惡法。他說：「當時香港的《基本法》就相當於國家的憲法，但裡面有些內容有自相矛盾的地方。比如23條，香港人是很反對的，香港政府也不想實施23條。」
中國港澳辦官員近日重提香港23條立法，有泛民主派和學者擔心，北京借「港獨」議題收緊對香港的管控。圖為2003年7月1日，香港50萬人大遊行反對23條立法標語。（大紀元檔案照片） 他進一步表示：「23條跟《基本法》中的27條至34條關於人權條款是相對立的。因為人權條款跟所有的國家憲法一樣，都規定公民有言論自由、信仰自由、罷工自由、遊行自由、集會自由、藝術學術各方面的自由。但23條它有一個規定，就是香港政府有義務自行禁止煽動、顛覆行為。因為『分裂行為』是模糊的概念，從司法角度就可以給扣上煽動顛覆，因此國內的律師把這條稱為惡法或『籮筐條款』。」
他詳細解釋：「因為它可以隨便無限擴大它的內涵，因為它的規定不明確，所以香港政府說不實施這條款。如果實施的話，那就會影響到香港人的言論自由、信仰自由、集會自由、示威自由等等。因為香港每年六四它要集會要示威，如果把這東西落實下來，你喊口號，它就可以用這條款去抓你。所以這裡頭和《基本法》有矛盾。」
今年7.1遊行，民眾打出巨型橫幅「一國兩制呃你一世」。（李逸/大紀元） 「因為它是授權給香港政府自己來自我管理，如果香港特區政府不執行這條，就保證27條到34條這些人權條款可以在現實中落實。但是現在中央政府或外交部發言人講這話他就想反悔、悔約。」
來源轉自：
【2017年07月01日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。所有評論非本站立場，有疑似影射幸勿對號入座。）